网站公告:
Activity Information
| 活动资讯 |
2023年7月,乌市某公司负责人李某组织员工在郊区一家农家乐进行团建。众人将其搀扶到沙发上休息。团建结束,李某安排6名同事送王某回家。抵达王某家后,有
赵某认为,李某组织此次活动,且和同事未劝阻王某饮酒,在王某醉酒后处置措施不当致其死亡,应担责。
某公司辩称,王某参加公司聚餐属于法律规定的自担风险情形,公司在聚餐后安排专人将王某送回家,事发后垫付5万余元医药费,故公司不安博体育在线登录应担责。
同饮者在饮酒过程中对醉酒者的提醒、劝阻属于一种道德义务,而非法定义务,不能因为王某过量喝酒时同事未提醒、劝阻或者提醒、劝阻不力而要求其承担侵权责任。
从本案来看,没有证据证明其他共同饮酒人存在对王某强行劝酒、逼迫饮酒、许诺条件饮酒等不当行为。但当天王某喝酒后全身瘫软,已明显处于醉酒状态,其他同饮者应当负有扶助、照顾、护送、送医等救助义务,以避免危险发生。而李某安排未饮酒的其他同事将王某送至家中,一定程度上尽到了扶助、照顾的义务。
事实证明,王某因送安博体育在线登录医延迟,经抢救无效死亡。李某等人未及时将王某送医,错过最佳抢救时机,其行为属于履行救助义务不完全适当,应认定存在未尽法定救助义务从而构成不作为之违法行为。从原因角度分析,
而作为共同饮酒人,在饮酒后履行救助义务不适当是导致王某死亡的间接外部原因,所占因素不超过10%。